Így kezdte el Victor Ponta az általa játszott két szerepet: Victor a jó fiú, Viktor a rossz. A jó Victor európai, szociáldemokrata, a rossz Viktor pedig nacionalista, Európa-ellenes. Interjú.
„Bogdan Aurescu román külügyminiszter szerint »rendkívüli potenciál« van a román–magyar kapcsolatokban. Ön szerint miért nem lehet kihasználni ezt a potenciált?
Orbán Viktor kormányfő a múlt hónap közepén, a tusnádfürdői nyári egyetemen azt mondta, a két állam kihasználta ezt a »rendkívüli potenciált« és 2012-ig nagyon jó kapcsolataik voltak. Azután viszont bonyolódtak a dolgok, de Magyarország kész új lendületet adni a kapcsolatnak, hogy kiaknázhassák ezt az Aurescu miniszter által említett potenciált. A mi szemszögünkből nézve a »közös potenciálhoz« tartozik egy olyan közlekedési infrastruktúra kiépítése is, mely mindkét államnak hasznos, vagy a Románia és a Magyarország közötti energetikai kapcsolat. Románia részéről egyelőre nem látunk elegendő igyekezetet abban, hogy együttműködjünk ezeken a területeken: a gázvezetéket képessé kellene tenni arra, hogy mindkét irányba szállítson gázt, ami most csak Magyarország irányából lehetséges. Tehát elvárjuk, hogy a román hatóságok is foglalkozzanak az ellentétes irányú szállításhoz szükséges feltételek biztosításával. Gondjaink vannak annak a 10 határon átnyúló útnak a befejezésével is, melyeket így nem lehet átadni a forgalomnak. Ezek nagyon fontosak és ezekről megállapodásunk is van. Románia a Schengen-övezethez való csatlakozásáig akarja odázni ezeknek az utaknak az átadását, ami viszont még hosszú folyamat lehet. Romániának és Magyarországnak több mint 400 kilométernyi közös határa és csak 10 határátkelője van. Összehasonlításképpen, Németország és Franciaország között, például, 5-10 kilométerenként van egy határátkelő.
A román diplomácia vezetője másképpen magyarázta azt, hogy a román–magyar kapcsolatok nem képesek elérni a bennük rejlő igazi potenciált: Bogdan Aurescu azon a véleményen van, hogy a magyar kormányfő megsértette a játékszabályokat, amikor Nagy-Magyarország térképét és Székelyföld zászlóját ábrázoló fényképeket tett közzé a Facebookon. Ön szerint hibázott Orbán Viktor kormányfő?
Láttam a Tusnádfürdőről feltöltött 22 fényképet, melyek közül az egyiken látható az a személy is, aki különféle történelmi jellegű kitűzőket árult. A székely zászló teljesen legitim, és ha valaki ellátogat Hargita, Kovászna vagy Maros megyébe, számtalan helyen láthatja ezt a zászlót. A Nagy-Magyarország-térkép más dolog, de természetesen történelemről és néhány, valószínűleg régi kitűzőről van szó. Nem lehet a két ország közötti vitává változtatni azt, hogy valaki történelmi jelképeket árul. Nem ez a Románia és Magyarország közötti akadály.
A (román – a szerk.) Külügyminisztérium mégis azt állítja, hogy Orbán kormányfő gesztusával megsértette a kétoldalú szerződéseket.
Ennek nincs köze a jó együttműködéshez. Kapcsolataink az 1996-os alapszerződésen és a 2002-es stratégiai partnerségen alapulnak. Komolyan gondolhatjuk, hogy két fénykép megsérti ezeket a szerződéseket? Nem hiszem. Néhány kitűzőről van szó. Ez egy álügy, sokkal komolyabb gondjaink vannak. Románia a már említett alapszerződésben vállalta azt a kötelezettséget, hogy biztosítja a magyarok kisebbségi jogainak tiszteletben tartását és Magyarországnak, az alapszerződés alapján, joga van figyelemmel kísérni e kötelezettségek teljesítését, márpedig ezzel a témával kapcsolatosan sokkal fontosabb gondok merülnek fel.
(...)
Amikor Orbán Viktor azt mondta, hogy a román–magyar kapcsolatok 2012 után megromlottak, ő ezért a román politikusokat hibáztatta, akik állítólag megsértették Magyarországot. Tudna néhány példát mondani erre?
Több példát is mondhatnék, mert egy adott pillanatban elkezdtem összegyűjteni a román fél nyilatkozatait. Azt lehetne mondani, hogy ez egy jobboldal (Európai Néppárt) és baloldal (Szocialista Párt) közötti vita, de véleményem szerint nem ideológiai természetű. Annak ellenére, hogy 2012-ben, amikor a jobboldal (az Ungureanu-kormány – a szerk.) megbukott, az egyik téma a MOGYE volt, melyet elfogadtak a hatalomból távozók, de elutasítottak az utánuk érkezők. Így kezdte el Victor Ponta az általa játszott két szerepet: Victor a jó fiú, Viktor a rossz. A jó Victor európai, szociáldemokrata, a rossz Viktor pedig nacionalista, Európa-ellenes.
Victor Ponta akadálya a jó román–magyar kapcsolatoknak?
Nem, nem hiszem, hogy akadálya. Nem az én dolgom azt kimondani, hogy a román kormány elutasítja a két ország közötti együttműködést, de az az érzésem, mintha visszalépések történnének.”
(A România liberăban megjelent interjú részleteit a Főtér.ro fordításában közöljük.)
Értjük mi, hogy ezzel próbálják hitelteleníteni a kormányt, viszont nem biztos, hogy a magyarok számára mérvadó, mit mond egy bukott nagykövet és annak leköszönő kormánya.
Az Iron Lady becenévre hallgató világklasszis úszó a visszavonulása óta először szólalt meg. Az interjúban többek között arról is beszélt, hogy ha a meglévő tudásával visszamehetne tizenöt éves korába, mindent teljesen másként csinálna, és akkor most valószínűleg sokkal sikeresebb pályafutást tudhatna maga mögött.
Folytatódik a hadjárat az új kancellár ellen.
Egyre durvább eszközöket választ Kijev.
Komoly üzletet akadályoznának meg.
Az egyedüli sikert garantáló stratégia a három pólus együttes kezelése, amely Washington, Moszkva és Peking.
Az ukrán rendőrség szerint az embercsempészek több száz hadkötelesnek segítettek átkelni a határokon.
A Tisza Párt elnöke újabb és újabb elméletekkel áll elő, hogy a kormányt hibáztathassa, de a rendőrség a bizonyítékok alapján folytat nyomozást, Magyar Péter állításait pedig visszautasítja.
